Różnice między Matoranami a Turaga

	Matoran napisał:
	Jak się niby rypie, kiedy pisałam, że Matoranie też się różnią od siebie budową ciała, co wskazuje głównie na ich siłę fizyczną? Czy ja gdzieś zanegowałam, że Turaga nie mogą mieć innej budowy ciała od Matoran?

Nie, ale bazujesz na tym swoją teorię, w stylu "Dume ma budowę jak Metruanie, ergo; Turaga to Matoranie". Po czym do jednego argumentu cała reszta jest kontrargumentem.
Jak chce się coś udowodnić, to "wyjątek potwierdzający regułę", zresztą regułę całkowicie odmienną od pierwotnego założenia, jest wyjątkowo miernym pomysłem.
Teza/Hipoteza -> Dowód -> Wniosek -> Teoria

Ja podałam tylko swoją teorie, a potem zaczęłam pytać dlaczego się z nią nie zgadzacie, a potem argumentować, że wbrew pozorom znam uniwersum BIONICLE, bo jak mnie pare osób nie przekonało swoimi raczej kiepskimi argumentami, że nie mam racji, to się zaczęła kłótnia.

Ja naprawdę nie chcę nikogo przekonywać do swoich racji, ale nie rozumiem czemu ludzie chcą sie ze mną kłócić, jak im powiem, że coś mnie nie przekonuje z pewnych powodów.

	Matoran napisał:
	Ja naprawdę nie chcę nikogo przekonywać do swoich racji, ale nie rozumiem czemu ludzie chcą sie ze mną kłócić, jak im powiem, że coś mnie nie przekonuje z pewnych powodów.

Bo kłótnie są fajnym i ciekawym sposobem na spędzanie wolnego czasu.

Dostałem odpowiedź od Grega. Jeżeli mamy wygląd postaci setowy i filmowy to kanoniczny jest filmowy.

	Lewa napisał:
	Dostałem odpowiedź od Grega. Jeżeli mamy wygląd postaci setowy i filmowy to kanoniczny jest filmowy.

Pics or didn't happen.

Meh, szkoda. Setowa Kraakhan była znacznie lepsza od tej filmowej. Poza tym filmowe CGI zawsze mnie drażniło, nawet animacje Toa Mata z 2001 wyglądały realistyczniej od takiego Web of Shadows z 2005. Chyba tylko Legens Reborn miało przyzwoite modele.

	Lewa napisał:
	Dostałem odpowiedź od Grega. Jeżeli mamy wygląd postaci setowy i filmowy to kanoniczny jest filmowy.

Jesteś pewien, że to nie troll? Ok, rozumiem z "ultimate dume", ale wiele innych rzeczy także się kompletnie nie zgadza.

[link widoczny dla zalogowanych]

"Zazwyczaj" znaczy, że są jakieś wyjątki, no ale pytanie było o Dume, więc Dume filmowy > Dume setowy. Tak więc teoria oparta o to, że Dume wygląda jak Metruan:

	Matoran napisał:
	Jak łatwo zauważyć, Turaga Dume ma dokładnie taką samą budowę ciała co zwykły Matoranin sprzed Wielkiego Kataklizmu. To dla mnie oznacza, że Toa po wypełnieniu swojego zadania wracają po prostu do formy Matoran, a "turaga" oznacza po prostu Matoranina, który był Toa.

właśnie straciła swój najmocniejszy argument.

"zazwyczaj dajemy pierwszeństwo w takich wypadkach" nie jest jakomś konkretną odpowiedzią, bo brzmi jak "tak" na zadane pytanie: "jesteś żywa czy martwa". Ja się w Schrödingera nie bawię i ta kwestia jest dla mnie dalej niejasna.

I PO RAZ KOLEJNY MUSZĘ PISAĆ, ŻE JA NIE CHCE NIKOGO PRZEKONYWAĆ NA SIŁĘ, TYLKO PISZĘ NA TEMAT SWOJEGO ZDANIA. Serio, jak uważacie inaczej to fajnie, tylko nie wmawiajcie mi i sobie jakiejś wojny na argumenty.

[Mechaniki kwantowej w to nie mieszaj, TheZ]

	Lewa napisał:
	Dostałem odpowiedź od Grega. Jeżeli mamy wygląd postaci setowy i filmowy to kanoniczny jest filmowy.

DD napisał:

	Lewa napisał:
	Dostałem odpowiedź od Grega. Jeżeli mamy wygląd postaci setowy i filmowy to kanoniczny jest filmowy.

Eeee... możesz wyjaśnić?

A co mam wyjaśniać? To nawet się nie odnosiło do twojej osoby.

Wyśmiałem tylko wypowiedź Lewy, bo odpowiedź Grega bardziej odnosi się do samego Dume, który w filmie choć wygląda jak Turaga, w secie niekoniecznie.

" in these cases" wyraźnie wskazuje, że chodzi o niejednoznaczne sytuacje, a nie ogólnie.

Pytam tylko z ostrożności, żeby potem nie było głupich sytuacji.

	DD napisał:
	" in these cases" wyraźnie wskazuje, że chodzi o niejednoznaczne sytuacje, a nie ogólnie.

No, chyba wiadomo, że jak konkretnie o jakiejś postaci zostało powiedziane, że jest inaczej to jest inaczej. Ale rozumiem, że w przypadkach gdy nie jest sprecyzowane to mamy się kierować raczej wyglądem filmowym.

Ale ta odpowiedź nie była jakoś specjalnie konkretna. Nawet w stosunku do postaci.

Poza tym nie wiem czy jest sens pytać o kanon świata (nie mylić z kanonem fabuły) faceta, któremu pokaże się parę postaci z luźną charakterystyką, by wymyślił jak je wkręcić do fabuły. Czasami jest różnica w wymyślaniu świata oraz wymyślaniu historii o tym świecie. To jak z Silent Hill. Gry (1-4, SM oraz Downpour) są extra, choć mają sporo wad, natomiast ekranizacje, które niby opowiadają o tym samym świecie... Reżyser drugiej części powinien spłonąć w Otherworldzie.

Ostatnio zmieniony przez Matoran dnia Pią 22:50, 06 Mar 2015, w całości zmieniany 1 raz